В поисках доказательств



Как всё несерьезно у верующих! Написал кто-то в Библии, что сидит на небе такой мужик и всем управляет - и надо в это верить и не сомневаться. Не отстают от церковников разные шарлатаны и лжеученые, уверенно вещающие обо всяких сглазах, аурах, астрале и тому подобной чуши.

У настоящих ученых не так. Любую теорию признают только после получения убедительных доказательств. Ученые считают, что лучше не поверить новому открытию, пока оно не доказано, чем «прокукарекать», а потом окажется, что всё не так. Из-за этого часто бывало так, что настоящее открытие часто признавали не сразу. Таких случаев, порой поучительных, порой забавных, было множество.

 

В 19-м веке ученые стали догадываться, что для питания растений необходим азот. Только вот убедительно доказать это никак не получалось. Тогда за дело взялся химик Клоез. Как в этом деле разобраться? Очень просто. Надо высадить растения в промытый и прокаленный песок, в котором вообще нет никаких питательных веществ. Поливать тоже чистой водой. Но при этом вносить удобрения, в которых есть все питательные вещества, кроме азота. Зачахнут растения – значит без азота им не обойтись. Будут нормально цвести – значит азот им не нужен.

 

Вся беда оказалась в том, что Клоезу надо было уехать по делам на несколько дней. Но ведь никакой цветок за 2 – 3 дня не вырастишь. Решил Клоез не терять времени и посадить растения сразу же. А во время поездки за ними присмотрит помощник. Тогда после возвращения уже что-то будет видно. Приехал Клоез и видит – растения неплохо растут. Выходит, можно без азота? Однако потом выяснилось вот что. Помощнику тоже пришлось уехать по делам, и он поручил заботу о растениях сторожу. Написал он ему, когда и чем поливать растения, и сторож всё это сделал в точности. Но смысл опыта ему не объяснили, вот он и не обратил внимания, что в соседнем помещении другие химики работали с раствором аммиака (нашатырным спиртом). А ведь аммиак содержит азот! Химики так всё провоняли нашатырем, что вода для полива насытилась азотом и растения получили всё необходимое.

 

Вот ученым потом и пришлось много лет ставить множество опытов, пока они во всём разобрались. Выяснилось, что азот растениям очень нужен. Благодаря этому удалось создать эффективные удобрения, сохраняющие плодородие земли и повысившие урожаи. Со времен опытов Клоеза население Земли увеличилось раз в 6. Если бы ученые не разобрались с питанием растений, на Земле сейчас бы был сильный голод.

 

Из-за осторожности и ответственности ученых часто бывает, что новые открытия признают только спустя много лет. Но зато уж признанному новому знанию можно доверять. По сравнению с этим сказки церковников выглядят совсем несерьезно.
 

Дядя Саша.

04 Апрель 2014 / admin / 2702 просмотра

Комментарии

01.04.2014 18:24

Стоит так же отметить, что у ученых публикация открытий происходит с помощью рецензируемых научных журналов, где рецензент может потребовать дополнительных доказательств научного открытия.
В религии же поп на ходу придумывает трактовки библии и правила, и верующий обязан верить в эти выдумки, иначе он будет обвинен в "недостаточности веры".

admin
09.05.2014 12:35

"Написал кто-то в Библии, что сидит на небе такой мужик и всем управляет" - смешно ! Сразу видно, что о религии вы ничего не знаете, Библию ни разу не открывали, хотя говорите, что вы такие "образованные, умные, начитанные". Атеисты говорят "имей свои мозги", а сами копируют одни и те же шаблонные мифы и глупости. Лучше не пишите о том, чего совершенно не знаете !

10.05.2014 16:18

Боюсь, что это вы как раз не знаете историю мировых религий. Позоритесь.

admin
12.11.2014 11:48

У настоящих ученых не так. Любую теорию признают только после получения убедительных доказательств.

 

да, давайте пройдемся по теории большого взрыва, попробуйте вернуться в прошлое и "подсмотреть" что было  в то время и приведите убедительные доказательства.  

Если не хотите уж так далеко в прошлое, то докажите мне хотябы что человек произошёл от обезьяны.

В конце концов всё сведётся к тому что вы просто верите учёным и в теорию Дарвина, а необходимыми для это доказательствами не обладаете.

 

В конце концов если бы всё научное сообщество признало что Солнце вращается вокруг Земли, вы бы наверняка поверили в это, хотя на самом деле это ложь.

evangely7
17.11.2014 17:39

В теорию Дарвина никто не верит. Давно уже разработана более актуальная теория синтетическая теория эволюции. Происхождение человека об обезьяны это креационистсая глупость. Человек и обезьяна произошли от общего предка. Это доказано, как теорема Пифагора.
Ваши знания застряли на уровне XIX века. Прошу вас покинуть это сайт.

17.11.2014 20:10

и эта глупость присутствует на этом же сайте http://www.deto.ru/learn/node/81

17.11.2014 19:57

1. По теории Большого взрыва. Ученые как раз "возвращаются" в прошлое вводя соответствующее время в уравнения, описывающие то, что происходит сейчас. Конечно, нельзя исключить, что сегодняшние представления о начале Вселенной позднее будут несколько уточнены и пересмотрены. Но для этого должны быть хоть сколько-нибудь серьезные причины. Не из-за сборника древнееврейских сказок же физику пересматривать? И почему в таком случае физикам по-вашему надо брать за основу именно Библию, а не какие-нибудь бурятские или полинезийские сказки о сотворении мира? Или мультфильм "Сейлор Мун"?

17.11.2014 20:02

2. Насчет теории Дарвина никто такими глупыми играми в ромашку "верю - не верю" не занимается. Серьезные ученые изучают строение вымерших и ныне живущих животных, процессы эволюции и естественного отбора ПРОДОЛЖАЮЩИЕ ИДТИ И СЕЙЧАС НА НАШИХ ГЛАЗАХ, а в последнее время - еще и сравнивают ДНК разных биологических видов. И что против всего этого - одна истрепанная скучная книга сказок?
3. Как раз именно церковь дольше всего упиралась утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли. Тогда как для науки это - этап, пройденный много столетий назад.

19.11.2014 17:12

я смотрю тут все ищут доказательства существования Бога или Его несуществования и один другому пытается доказать свою точку зрения насчёт этого вопроса. Вот, например, атеисты, вы действительно думаете что если вам предоставят доказательства что Бог реально есть, и вообще каждый учёный и вся наука заговорит о том что Бог есть, вы действительно сразу же уверуете и покаетесь? По всей видимости НЕТ. Или же если вы докажете верующим что Бога нет, они поверят? Тоже НЕТ.

И вообще разве можно доказать того чего человек не может видеть своим собственным глазом?
Библия, кстати, тоже говорит что это в принципе невозможно сделать.

давайте посмотрим главу 23, стих 24 пророка Иеремии:
«Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его?- говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю?- говорит Господь»
Теперь представьте что это НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ИСТИНА. Из этого стиха явно видно что Бог вездесущ, то есть Он видит всё, но человек Его НЕ МОЖЕТ ВИДЕТЬ. Так как человек может доказать того чего он никогда не видел и не сталкивался? Никак.

Да даже как, человек, который видел и наблюдал проявление Божьей силы может доказать другому человеку, который ни с чем подобным не сталкивался? Он может максимум ему поверить.

А если стих из Библии, написанный выше - ЛОЖЬ, то и Бога не существует. А так как мы не можем доказать что Бога не существует, то мы не можем доказать ЛОЖЬ этого стиха, так как в этом стихе написано о Боге.

20.11.2014 16:45

Сдается, что вы не знаете, что такое доказательства. Если доказательства есть, то вера уже не причем. Вера не нужна. Докажите, что бог есть и любой атеист примет это. Предъявите бога, предъявите ангела, предъявите говорящего осла или змею из библии, покажите человека, который живет 900 лет, как в библии - что-нибудь предъявите. Хватит врать и троллить. Если есть доказательства - вопрос снимается - я первый пойду аллилуйствовать и литургийствовать. Но ведь ни одного намека за 4 тыс лет, одно вранье и отмазки.

admin

Отправить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или роботом.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.